約 4,651,097 件
https://w.atwiki.jp/umimachidesign/pages/101.html
#blognavi 日時：平成２１年８月８日（土） 場所：江川橋～しおかぜ歩道橋、および境川周辺 主催：海・まち・デザイン 堀江１丁目自治会 猫実東自治会 昼間はボート遊び、夜は手作りの灯篭を浮かべて夏の境川を楽しみましょう！ 橋の上から滝流しも行われます。 （詳しくは下記をクリック） ★追伸★ 一緒に灯篭を作りましょう→こちらへ カテゴリ [境川いきいきプロジェクト] - trackback- 2009年07月27日 06 12 46 名前 コメント #blognavi
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/536.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 インテリジェントデザインの神学 デザイナーの意図を解明するインテリジェントデザイン支持者ReMine インテリジェントデザイン理論家たちはインテリジェントデザイナーの属性について言及しようとしない。 同じ作文の使い回しが多いらしいDr. Stephen Meyerはデザイナーは神だと思っているが、そうでないかもと言い： SM Stephen Meyer, Discovery Institute C Chris Bury, Nightline E Elissa Rubin, Nightline C And you are saying the designer could be something other than God. デザイナーは神以外の何かかもしれないと言っているのですか？ SM That is a logical possibility -- the designer could be something other than God. But there is also the possibility that the designer could be God. それは論理的可能性です。デザイナーは神以外の何かかもしれません。しかし、デザイナーは神である可能性もあります。 E You’ve drawn no conclusions on who you think the designer is? あなたはデザイナーが誰かについて結論を出していないのですか？ SM I think the designer is God, ... 私はデザイナーが神と考えています... [ Transcript of Nightline Interview with Dr. Stephen Meyer of Discovery Institute 2005/08/11 ] インテリジェントデザインな文献を量産するDr. William Dembskiも： Ethical Problem--Is the design morally right? (倫理問題 -- デザインは倫理的に正しいか） Aesthetics Problem--Is the design beautiful?（美学問題 -- デザインは美しいか） Intentionality Problem--What was the intention of the designer in producing a given designed object? (意図問題 -- デザインされたものについての、デザイナーの意図） Identity Problem--Who is the designer?（身元問題 -- デザイナーは誰か） To be sure, the last four questions are not questions of science,.. 最後の４つの問いは科学の問いではない [ William A. Dembski "Intelligent Design Coming Clean", 2000/11/17 ] 生化学担当のBeheも異星人でもいいと言う： JS=John Sutherland MB=Dr. Michael Behe JS It s no secret that you are a Catholic. But, as I understand it, your scientific theory does not predicate God in any form whatsoever. You ve suggested that the designer could even be some kind of evil alien. Is that right? あなたがカトリック教徒であることは秘密ではありません。しかし、私の知るところでは、あなたの科学理論はいかなる形の神についても断言していません。あなたは(インテリジェント)デザイナーが邪悪な異星人のようなものであってもよいと示唆されています。それは本当でしょうか？ MB That s exactly correct. All that the evidence from biochemistry points to is some very intelligent agent. Although I find it congenial to think that it s God, others might prefer to think it s an alien - or who knows? An angel, or some satanic force, some new age power. Something we don t know anything about yet. そのとおりです。生化学の観点からの証拠はすべて、何らかの高度に知的な作用です。私はそれを神だと考えるのが好みだが、誰かはそれを異星人だと考えたいかもしれない。それは知ったことではありません。天使、あるいはある種の悪魔的な力、なんらかのニューエイジパワーでも。まだ私たちはそれについて何も知ってはいないのです。 [ Guardian A design for life, 2005/09/12 ] デザイナーの身元・意図・目的を特定しない。 「デザインとは部品の意図的配置」と定義するBeheであり、「インテリジェンスとは意図的選択能力」と定義するDembskiだが、そのデザイナーの意図は不明というか、特定しない。「自然法則でも、偶然でも説明できなくて、意味ありげなものはデザインだ」というDembskiの説明フィルタな定義に従えば、デザイナーの意図・目的・身元は不要だ。ただし、説明フィルタな定義のデザインと「デザインとは部品の意図的配置」という定義のデザインが一致するとは、誰も言わない。 デザイナーの目的を主張するインテリジェントデザイン支持者 さて、そんな状況にあるインテリジェントデザインだが、10年前にデザイナーの目的を主張した者がいた。それは電気系技術者を隠居した後、インテリジェントデザイン支持者をしている Walter ReMine である。Walter ReMineは1997年に自費出版したの本" The Biotic Message "で、デザイナーの意図を論じていた The central claims of the theory are simple and plausible Life was reasonably designed for survival, and to convey a message that tells where life came from. The message can be described in two parts この理論の中心的な主張は単純でもっともらしいものだ：生物は生存のために合理的にデザインされ、生物がどこから来たかのメッセージを携えている。メッセージは以下のように記述できるもの： Life was designed to look like the product of a single designer. 生物は唯一のデザイナーの産物に見えるようにデザインされた Life was designed to resist all other explanations. 生物は、それ以外の説明を否定するようにデザインされた [ About this book ] かなり、いい感じにトンデモ説な主張だ。 興味がわくところだが、さすがに500頁を超える自費出版本を買って読むのは大変。なので、反進化論本の批評を得意とする Gert Korthofの批評 から、ReMineの主張の要点と問題点を見てみることにする。まずは要点から： Remarkable for a book with the title The Biotic Message. Evolution versus message theory, there isn t a single chapter devoted exclusively to the message theory. Message theory appears throughout the book almost as footnotes to problems in evolution theory, however the index of the book is helpful to find them. The message theory says that life was intentionally created to look unlike evolution. A few examples show message theory in action ?「生物メッセージ：進化論対メッセージ理論」という表題の本なのに、メッセージ理論だけを扱った章はない。メッセージ理論は本全体を通して、進化論の問題点についての脚注として出現している。しかし、本の索引で見つけられるようになっている。メッセージ理論によれば、生物は進化に見えないように意図的に創造されたという。メッセージ理論の例は： "the biomessage sender was out to destroy phylogeney" 生物メッセージの送信者は生物系統を破壊しようとした。 "life s designer scrupulously avoided a transposition pattern" 生物のデザイナーは慎重に転換パターンを避けた。 "The broad absence of Lamarkian inheritance is a straightforward prediction of message theory." ラマルク的な遺伝がないことは、メッセージ理論からの直接の予測である。 "the designer was constrained from using the same design again indiscriminately" デザイナーは同一デザインを無差別に繰り返し使うように制約されていた。 "re-use would be acceptable design practice.." 再利用は容認可能なデザインの実施である。 "the designer does not send hidden or encrypted messages" デザイナーは隠されたメッセージや暗号化されたメッセージを送らない。 "the message is not intended solely for high-tech civilizations" メッセージは高度技術文明のみを意図したものではない。 "A biomessage sender is constrained against using only perfect engineering designs." 生物メッセージ送信者は完全な工学的デザインだけを使うようなことがないように制約された。 "We expect an ordinary designer to use the same design. A biomessage sender is no ordinary designer" 我々は普通のデザイナーは同じデザインを使うと考える。生物メッセージ送信者は普通のデザイナーではない。 "Perfect design would look like the result of many designers acting separately" 完全なデザインは、多くの独立したデザイナーたちの産物のように見える。 "Therefore the designer had to use odd and curious design. ... This solves the argument from imperfection." 従って、デザイナーは奇妙なデザインを使わなければならなかった。これが不完全なデザインからの論に対する解答である。 デザイナーには色々制約があったが、「進化生物学という誤解が起きないように中間形態を創らず、複数デザイナーという誤解が起きないように完全なデザインにしなかった」というのがReMineの主張だという。 デザイナーの意図を仮定して、現実を説明するというReMineのアプローチは、「デザイナーの意図がわからないけど、部品の意図的配置であるデザインだ」というインテリジェントデザイン理論家たちよりは、まっとうである。 ただし、それはインテリジェントデザイン理論家たちと比べての話である。ReMineの主張そのものは、「定義されない言葉と提示されない方法」という問題をかかえていて、まともな理論になっていないとGert Korthofは斬り捨てる： In stead of arguing against all statements individually, I formulate a number of general methodological objections to Remine s message theory . But not before having emphasised that Remine s message is by no means intended metaphorically. It is intended as a literal message. 個々の言明を否定する論をいちいち挙げるかわりに、ReMineのメッセージ理論に対する一般的な方法論的異論を挙げることにする。ReMineのメッセージは、決して比喩的に意味ではない。それは、文字通りのメッセージを意図する。 Why is there a message at all? Remine offers no methodology to establish the existence of a message. And it is not an easy task, because 何故メッセージがあるのか？ ReMineはメッセージの存在を証明する方法を提示していない。そしてそれは簡単なことではない。というのは The message is not expressed in a language but in a pattern . Human messages are expressed in a language, not in a pattern of objects. Is it justified to speak of a message at all? メッセージは言語ではなくパターンで表現されている。人間のメッセージは言語で表現されていて、物のパターンでは表現されていない。それでもメッセージについて語ることは正当か？ How can one be sure where the message starts and ends? If the message is not expressed in a language and the very existence of the message has not yet been established, how does one find out which objects belong and which objects do not belong to the pattern? Why is the message biotic? Why would a designer not create life through evolution as theistic evolutionists claim? There could be a message in the fact of evolution, or there could be a message in the absence of evolution. どこからがメッセージで、どこでメッセージが終わるか判断できるのか？メッセージが言語で表現されておらず、メッセージの存在が証明されていないなら、どの物がパターンに含まれていて、どの物が含まれていないのかどうやって判断すればいいのか？ 何故メッセージは生物的なのか？何故、有神論的進化論者の主張のように、デザイナーは進化を通じて生物を創造しなかったのか？進化の事実にもメッセージは存在しうるし、進化がないことにもメッセージは存在しうる。 Message theory is designer psychology . No message without intentions. No message without motives. Remine is digging in the mind of the designer. In other words message theory is designer psychology. Remine claims to know the message and the intentions. メッセージ理論はデザイナー心理学だ。意図なきメッセージは存在しない。動機なきメッセージは存在しない。ReMineはデザイナーの心を掘り進める。言い換えるなら、メッセージ理論はデザイナー心理学である。ReMineはメッセージと意図を知っていると主張している。 Remine offers no methodology to detect the number of designers from the pattern of life. Remine objects to too much diversity in life that it would look like the work of more designers, as if he could determine the number of designers based on a measure of diversity. Obviously and unsurprisingly he prefers one designer. But how much diversity is too much for one designer? And how much unity is too much for multiple designers? How are unity and diversity defined? From the existence of Five Biological Kingdoms (5), it could be concluded that there are Five Designer-Kings. 生物のパターンからデザイナーの数を求める方法をReMineは提示していない。ReMineは多様性の度合いに基づいてデザイナーの数を決定できるかのように、ReMineは生物の多様性が複数のデザイナーの産物のように見えることに異論を唱える。明らかに、そして当然のように、ReMineは単一デザイナーを好んでいる。しかし、どれくらいの多様性が単一のデザイナーの手に負えないのか？ どれくらいの統一性が、複数デザイナーにとって統一性がありすぎになるのか？統一性と多様性をどう定義するのか？5つの生物門の存在から、5人のデザイナーの存在を結論することも可能だ。 The question if life looks like evolution can be solved without a message theory. Therefore message theory is redundant. Whatever the existence of a message, first one needs to establish the fact (or non-fact) of evolution. 進化のように見える生物の問題をメッセージ理論なしに解決できるなら、メッセージ理論は冗長であり、なくてもよい。従って、どんなメッセージがあるかに関わらず、まず為すべきは、進化という事実の有無を示すことだ。 Message theory is not a biological theory. It is not about biological species or properties of life. Biology can study patterns of life, or songs of birds, or even a message in DNA, but not Remine s kind of message. Remine s designer cannot be brought under laboratory control, nor can an action of a designer be observed in the field, nor does a mathematical model of the designer exist. That s why biology is justified in excluding Remine s designer from scientific practice.メッセージ理論は生物学の理論ではない。これは生物学的な種についてでも、生物の特徴についてのものでもない。生物学は生物のパターンや鳥の歌や、DNAのメッセージでも研究できる。しかしReMineの言うようなメッセージは研究できない。ReMineの言うデザイナーは実験室実験の制御のもとに置けないし、野外での行動を観察もできない。デザイナーについての数学モデルもない。なので、ReMineのデザイナーを生物学の探求から除外するのは全うなことなのだ。 [ Gert Korthof "Does life look like or unlike evolution?", 1999/06/13 ] 定義も方法もないなら、まさに机上の空論でしかない。 そんなしろものを、当時、インテリジェントデザイン関係者は持ち上げまくりだった： Phillip E. Johnson, author of Darwin on Trial "The Biotic Message, a bold and fascinating attempt to state a comprehensive theory, the short of which is that life is designed to convey a message that life is the product of a single designer -- as opposed to multiple designers or evolution. The thesis itself is exciting, and the argument for it provides a fresh perspective on a number of specific issues pertaining to evolution." .... 大胆かつ魅力的な試みである"The Biotic Message"は、生物にある欠陥こそが、生物が単一のデザイナーの産物であるメッセージを携えるようにデザインされたと述べる。これは複数デザイナーや進化論とは対照的だ。命題自体は刺激的だ。そして、それに対する議論は進化に関連するいくつかの特定の問題についての斬新な見通しを提示する。 Dr. Michael Denton, author of Evolution, a Theory in Crisis "It s an impressive work" いい仕事だ。 Dr. Michael Behe, associate professor of biochemistry, Lehigh University. author of Darwin s Black Box "I d like to add my enthusiastic appreciation of Walter ReMine s book. ... I believe the book is an extremely valuable addition to the intelligent design literature and deserves a wide readership. 私はWalter ReMineの本に高い評価を与えたい。私はこの本がインテリジェントデザインの成果に特段に大きな価値を加える物であり、広く読まれるに値すると思う。 いかに、インテリジェントデザインの成果がなかったがわかるお話。
https://w.atwiki.jp/jinwoon/pages/24.html
リビングのテレビ台を新しくしたくて探していました。色はウォルナットを購 br / 入、部屋にもマッチしています。移動ができるためため埃のたまりやすい裏側の掃除も楽々です。ただ、日曜大工の好きな私でも、組み立てには一苦労しました。たぼの穴なのかカムロックネジの穴なのか良く解りません。苦労する人が他にもいるのではないでしょうか？でも、値段を考慮すれば十分満足のできる物だと思います。 遅くなりなりましたか、レビューを書かせていただきます！ br / 引っ越しを機に、キャスター付きで掃除がしやすいテレビ台が欲しいと思い他の方のレビューを見て購入しました。 br / 良いところ br / デザインがシンプルでかっこよく、収納スペースも充分。 br / キャスターが5つも付いているので、移動も本当に楽チン♪ br / 気になるところ br / 届いた時点で凹みや塗装の剥がれがあり。 br / 組み立て時も、ネジが入らない箇所が何ヵ所かあり、思ったよりも手間がかかりました。 br / ↑のことがあるので、私みたいに気にしない人には使い勝手がよくこのデザインで約4000円はとてもお得と思います。 br / が、傷が気になる方や完璧に綺麗に仕上げたい！って思っている方には向かないかな…と思います(^_^;)
https://w.atwiki.jp/elvis/pages/226.html
ダイナウェブ この夏話題沸騰、最新プール、ビーチ用サマーグッズをご紹介します。これまでのプール、ビーチ・グッズを一新する革命的なデザイン・機能を備えた4アイテムで個性的なライフスタイルをさりげなく主張しながら、休日をリラックスして過ごしてみませんか？ 関連 ストアミックス＞生活デザイン
https://w.atwiki.jp/atwikicss/
このサイトは@WikiのデザインをCSSでカスタマイズし、そのデザインを共有しよう というサイトです。 CSSカスタマイズするには？ @Wiki管理画面のメニューに「CSSカスタマイズ」というのがあります。 そのページにテキスト入力欄がありますので、そこにCSSを入力してください。 ここで紹介しているデザインを利用するには、デザインの紹介ページにソースがあるはずなので、それを「CSSカスタマイズ」のテキスト入力欄に貼り付けするだけです。
https://w.atwiki.jp/d-sity/pages/13.html
デザインが優れてるサイトを集めましょう 監督推薦 攻めのクリエイティブ農業マガジンzakzak また、カヤックにやられましたね。何でしょうか、結局デザインとはコンテンツの１つということなんでしょうね。それにしても農業を次のテーマに持ってくるのがカヤックらしい。農業をこういう形でとりあげるってチャレンジだよね。 NATA推薦 はなみち舎 ― 岡山市のレトロモダンな雑貨・和風ファッションのお店 NATA推薦 おいしい茅ヶ崎 監督推薦 ふじ幼稚園 まあ斬新というか、柏っぽいというか・・・。 でも自分が親になってわかるけど、なんか自分の子供預けるなら こんなあったかいところがいいな、と。 そういうニュアンスが伝わってくるかな。 NATA推薦 MUJI VILLAGE-ムジビレッジ｜三菱地所×無印良品の新築分譲マンション テキストの扱い、空間の取り方が見事…
https://w.atwiki.jp/nanjtobimori/pages/18.html
マイデザイン用のQRコード画像を晒すページです。 とりあえず簡易な形でいきますが、画像が増えたら球団ごとに分けたりするかも QRデザイン用アップローダー http //ux.getuploader.com/nanjtobimori/ (DSから上げる場合｢アップロードできない方はこちらへ｣をクリックすると上げれます。) 画像 デザインの説明 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/1/HNI_0009_JPG.JPG 近鉄ロゴ。近鉄万歳や。 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/3/HNI_0014_JPG.JPG C前田智ホームユニ。正面。 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/4/HNI_0015_JPG.JPG C前田智ホームユニ。後ろ。 http //download4.getuploder.com/g/nanjtobimori/5/HNI_0016_JPG.JPG C前田智ホームユニ。左。 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/6/HNI_0017_JPG.JPG C前田智ホームユニ。右。 http //dl10.getuploader.com/g/nanjtobimori/7/HNI_0079.JPG 日ハムエコユニ正面 http //dl10.getuploader.com/g/nanjtobimori/8/HNI_0080.JPG 日ハムエコユニ後ろ http //dl10.getuploader.com/g/nanjtobimori/9/HNI_0081.JPG 日ハムエコユニ左 http //dl10.getuploader.com/g/nanjtobimori/10/HNI_0082.JPG 日ハムエコユニ右 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/17/HNI_0059_JPG.JPG ブリュワーズ青木ユニ前 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/18/HNI_0060_JPG.JPG ブリュワーズ青木ユニ後 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/19/HNI_0061_JPG.JPG ブリュワーズ青木ユニ左 http //download4.getuploader.com/g/nanjtobimori/20/HNI_0062_JPG.JPG ブリュワーズ青木ユニ右
https://w.atwiki.jp/designdoll/pages/33.html
公式 デザインドール ベクター ポーズソフト Poser DazStudio PoseStudio MikuMikuDance ポーズサイト ポーズマニアックス デッサン人形ポーズ集 資料と練習のためのイラストポーズ集 関連Wiki自動検索 #bf #bf #bf 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/266.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 復習インテリジェントデザイン インテリジェントデザイン運動は宗教保守の政治運動である Discvoery Instituteは、インテリジェントデザインを中心とするネオ創造論宗教アジェンダを進めるために活動する組織であり、インテリジェントデザイン運動の中心である。彼らが執筆した政治および社会的行動計画が、Wedge Documentである。 このWedge Documentが描くインテリジェントデザイン運動の目的は、唯物論とその文化的遺産の転覆させることである。 THE WEDGE STRATEGY CENTER FOR THE RENEWAL OF SCIENCE CULTURE DISCOVERY INSTITUTE(1999) INTRODUCTION(イントロダクション) The proposition that human beings are created in the image of God is one of the bedrock principles on which Western civilization was built. Its influence can be detected in most, if not all, of the West s greatest achievements, including representative democracy, human rights, free enterprise, and progress in the arts and sciences. 人間が神の形に似せて創られたという命題は、西洋文明が構築された基盤原則のひとつである。その影響は、そのすべてでないにせよ、代議制民主主義、人権、企業活動の自由や芸術および科学の発展を含む西洋の偉大な業績の多くに見られる。 Yet a little over a century ago, this cardinal idea came under wholesale attack by intellectuals drawing on the discoveries of modern science. Debunking the traditional conceptions of both God and man, thinkers such as Charles Darwin, Karl Marx, and Sigmund Freud portrayed humans not as moral and spiritual beings, but as animals or machines who inhabited a universe ruled by purely impersonal forces and whose behavior and very thoughts were dictated by the unbending forces of biology, chemistry, and environment. This materialistic conception of reality eventually infected virtually every area of our culture, from politics and economics to literature and art. 一世紀少し前に、この基本的な考え方は、現代科学の発見に近づく知識人による大規模の攻撃を受けた。伝統的な神と人間の概念の両方をデバンクし、チャールス・ダーウィンやカール・マルクスおよびジーグムント・フロイトのような思想家は、人間をモラルと精神的な存在ではなく、純粋に非人格な力によって規定された宇宙に居住する動物や機械であって、その挙動とまさに思考が確固たる生物学と化学と環境に支配されていると描写した。現実に対するこの唯物論的考え方は結局、政治家や経済から文学や芸術まで我々の文化の事実上すべてに感染した。 The cultural consequences of this triumph of materialism were devastating. Materialists denied the existence of objective moral standards, claiming that environment dictates our behavior and beliefs. Such moral relativism was uncritically adopted by much of the social sciences, and it still undergirds much of modern economics, political science, psychology and sociology. この唯物論の勝利の文化的影響は破滅的であった。唯物論者は客観的な道徳規準の存在を否定し、我々の挙動と信念を環境が支配すると主張した。そのような道徳の相対主義は、社会科学の多くの分野で無批判に採用され、現代の経済学や政治学や心理学や社会学の多くの基盤となっている。 Materialists also undermined personal responsibility by asserting that human thoughts and behaviors are dictated by our biology and environment. The results can be seen in modern approaches to criminal justice, product liability, and welfare. In the materialist scheme of things, everyone is a victim and no one can be held accountable for his or her actions. 唯物論者はさらに、人間の思考と挙動は生物学と環境に支配されると主張することで、個人の責任感を蝕んだ。その結果は、刑事裁判や製造物責任や福祉の現代的アプローチに見て取れる。唯物論者のスキームにおいては、誰もが犠牲者であり、誰もが自らの行動に責任を持てない。 Finally, materialism spawned a virulent strain of utopianism. Thinking they could engineer the perfect society through the application of scientific knowledge, materialist reformers advocated coercive government programs that falsely promised to create heaven on earth. 最後に、唯物論は、ユートピア的理想主義の伝染力の強い菌種を大量に産み出した。科学的知識を適用することで完璧な社会を構築できると考えて、唯物論の改革論者は地上に天国を創りだすという偽りの約束をする高圧的な政府計画を主張した。 Discovery Institute s Center for the Renewal of Science and Culture seeks nothing less than the overthrow of materialism and its cultural legacies. Bringing together leading scholars from the natural sciences and those from the humanities and social sciences, the Center explores how new developments in biology, physics and cognitive science raise serious doubts about scientific materialism and have re-opened the case for a broadly theistic understanding of nature. The Center awards fellowships for original research, holds conferences, and briefs policymakers about the opportunities for life after materialism. Discovery InstituteのCenter for the Renewal of Science and Cultureはまさに唯物論とその文化的遺産の転覆させようとしている。自然科学や人文科学および社会科学の指導的な学者たちを集めて、センターは生物学や物理学および認知科学の新しい成果を調査し、科学的唯物論についての重大な疑いを投げかけ、自然についての広い有神論的理解への扉を再び開いている。センターは、唯物論を超えた生命の可能性について、独自の研究に共同研究資金を提供し、学会を開催し、政策決定者に説明する。 ... [ Wedge Document with Comment on Discovery Institute ] ここには、創世記の字義通りの解釈の擁護など見られない。打倒すべきは"唯物論"である。インテリジェントデザイン運動の言う唯物論とは、直接的な「神の存在の否定」のみならず、「神の存在に言及しない」という自然科学の原則たる"方法論的自然主義"をも含んだ概念である。 支持者は創造論を信じる人々 反ダーウィニズムを掲げるインテリジェントデザイン運動が支持者として想定するのは、当然のことながら創造論を信じる人々。 宇宙も地球も6000歳な"若い地球の創造論"が米国では、けっこう信じられている： NBC News Poll conducted by the polling organizations of Peter Hart (D) and Bill McInturff (R). March 8-10, 2005. N=800 adults nationwide. MoE ± 3.5. "Which do you think is more likely to actually be the explanation for the origin of human life on Earth evolution or the biblical account of creation?" Asked of those who answered "Biblical account" "And by this do you mean that God created the world in six days and rested on the seventh as described in the Book of Genesis, or that God was a divine presence in the formation of the universe?" 地球上の人類の起源についての説明でどれが本当らしいと考えているか？ 進化・創造についての聖書の記述？ 聖書の記述と回答した人々に、「創世記に書かれているように、神は宇宙を6日間で創造して、7日目に休んだ」か「宇宙の形成に神が影響した」のどちらかを問うた。 % Evolution (進化) 33 Biblical account (聖書の記述) 57 Created in six days (宇宙は6日間で創造された) 44 Divine presence (神は宇宙の創造に影響した) 13 None of the above (どれでもない) 3 Unsure (わからない) 7 [ via PollingReport.Com ] 従って、"若い地球の創造論"を信じる人々を支持者として獲得することが不可欠である。 実際、インテリジェントデザイン運動の創始者である法学者Phillip Johnsonは創造論の同士討ちはダーウィニズムをやっつけてからにしろと言っている。 A conference on "Mere Creation" at Biola University in suburban Los Angeles brought together an unprecedented cross-disciplinary gathering of 200 men and women--mostly academics and mostly Christians--interested in building a credible origins model based on "theistic design." ロサンゼルス郊外のBiola Universityで開かれた"純創造論"会議に、「有神論のデザイン」に基づく信じられる起源モデルを作ろうとしている、主として科学者およびキリスト教徒の200名の男女を宗旨を超えて集まった。 "This isn t really, and never has been, a debate about science," says the conference s prime mover, law professor Phillip Johnson of the University of California at Berkeley. "It s about religion and philosophy." Mr. Johnson also insists the real issue in the century-old debate isn t even about the early chapters of Genesis. "I turn instead to John 1," says the astute Presbyterian layman, "where we re told that In the beginning was the word. " 「これは真に、そして絶対に、科学についての論争ではない。」と会議の第1発言者たるカリフォルニア大学バークレイ校の法学教授Phillip Johnsonは言った。「これは宗教と哲学について論争だ。」Phillip Johnsonは一世紀にわたる論争の真の議題が、創世記の始めの章についてものですらないと主張した。「代わりにヨハネによる福音書1節、『始めに言葉ありき』を挙げよう。」と長老派教会の信者(であるPhillip Johnson)は言った。 Phillip Johnson s strategy stretches like a would-be eclipse over most of the differences. "We can t afford to be shooting incessantly at each other over old-earth and young-earth disagreements," he says wherever he goes among evangelical Christians. "The real enemy is naturalistic, impersonal Darwinism that deliberately and consciously seeks to set God on the sideline of our culture." Mr. Johnson suggests there will be time enough for settling the details of creation once Darwinism has been denied its century-old dominance. Phillip Johnsonの戦略は、ほとんどの(キリスト教の)差異にを超えて蝕の影のように伸びていく。彼は福音主義キリスト教徒の中のどこへ行っても「我々には、古い地球の創造論と若い地球の創造論の違いについて互いに撃ち合っている余裕はない。真の敵は、故意に意図的に、神を我々の文化のサイドラインの外側に追いやろうとする自然主義、非個性のダーウィニズムだ。」と言う。Johnsonは一世紀にわたるダーウィニズムの優位を打ち砕けば、創造論の細かい点について決着をつける時間はいくらでもあると示唆している。 [ Witnesses for the prosecution (1996/11/30) on World Magazine ] 従って、支持者獲得のためには、「宇宙も地球も6000歳で、ノアの洪水があった」という"若い地球の創造論"を否定するような主張は、インテリジェントデザイン理論には含められない。と同時に、"古い地球の創造論"と矛盾する主張も同様である。 なお、ここで、インテリジェントデザインはヨハネによる福音書の語り直しという主張は、「宇宙と生命の創造に先行して、インテリジェンスと目的と知恵が存在した」ことを言っている。 若い地球の創造論"および"古い地球の創造論"と互換性を持つ まずは、"古い地球の創造論"と互換性を保つために、創世記に言及しない： Is intelligent design theory the same as creationism? インテリジェントデザイン理論は創造論と同じか？ ... Creationism is focused on defending a literal reading of the Genesis account, usually including the creation of the earth by the Biblical God a few thousand years ago. Unlike creationism, the scientific theory of intelligent design is agnostic regarding the source of design and has no commitment to defending Genesis, the Bible or any other sacred text. ... 創造論は、聖書の神が数千年前に地球を創造したことを含む創世記の記述の字義通りの解釈の擁護にフォーカスしたものである。創造論と違って、インテリジェントデザインの科学理論はデザインのソースについて不可知論の立場をとり、創世記の擁護に関与しない。 [ Questions about Intelligent Design on Disocvery Institute ] そして、両互換性のために、地球の年齢について言及しない： Does IDEA take a position on the age of the earth? IDEAは地球の年齢についての何らかのポジションをとっているか？ The age of the earth is not an issue related to intelligent design theory, the validity of evolutionary theory, or even to to the validity of religions, including Christianity. For this reason, IDEA finds no reason to make any statements about the age of the earth. This does not mean it is not an important question, but it is not one we address. 地球の年齢はインテリジェントデザイン理論や、進化論の妥当性、あるいはキリスト教を含む宗教の妥当性とは関係がない。この理由により、IDEAは地球の年齢について何らかの声明を出す必要性を見出せない。これは地球の年齢が重要な問題ではないという意味ではないが、我々の対象ではない。 [ IDEA Center FAQ ] 従って、たとえばカンブリア爆発が起きたことは認めても、いつかは特定しない： Date Thu, 24 Apr 2008 16 14 37 -0500 From info@ideacenter.org To "Kumicit" Subject Re Cambrian explosion around 530 million year ago? Dear Sir/Madam The IDEA Center agrees that a Cambrian explosion occurs, but does not speculate about when. I hope this clarifies matters for you. IDEA Centerはカンブリア爆発が起きたことは認めるが、それがいつ起きたかは推測しない。 Best wishes, Caroline Crocker, MSc, PhD Executive Director IDEA Center 年代を特定できないので、カンブリア爆発が5億4200万年前から5億3000万年前に起きていても、6000年前の数時間に起きていても、構わないことしか言えない。 これでは何を言っているのかわからない。せっかく"若い地球の創造論"および"古い地球の創造論"との互換性を実現しても、両側からアフォ扱いされることになる。"古い地球の創造論"ミニストリ"Reasons To Believe"の主宰者Dr. Hugh Rossと、"若い地球の創造論"ミニストリCreation Ministries Internationalの主宰者Dr. Carl Wielandは次のように、インテリジェントデザインを評する： When it comes to the origin of the universe, life, and humanity, scientists want history s story. They emphatically request that the story be cast in the form of a testable model. In a two-hour prime-time national television debate in 1997 between evolutionists and ID leaders, the evolutionists repeatedly asked, "Where is your model?" and never received a reply. Nine years later, evolutionists still ask the same question and still receive no response. 宇宙と生命と人類の起源について、科学者はその歴史のストーリーを求める。科学者たちはストーリーが検証可能なモデルの形で提示されることを要求する。1997年のプライムタイムの2時間の全米放送の進化論者とインテリジェントデザインの指導者たちの討論番組で、進化論者たちは繰り返し「モデルはどこにあるのか？」と問うたが、答えはなかった。それから9 年経過したが、進化論者は同じことを問い、答えは得られていない。 [ Hugh Ross Creation as Science(pp.31-33) ] ] They generally refuse to be drawn on the sequence of events, or the exact history of life on Earth or its duration, apart from saying, in effect, that it "doesn t matter". However, this is seen by the average evolutionist as either absurd or disingenuously evasive - the arena in which they are seeking to be regarded as full players is one which directly involves historical issues. In other words, if the origins debate is not about a "story of the past", what is it about? 彼らは一般に、イベントの時系列あるいは地球上の生命の歴史あるいはその期間について、記述することを拒否し、それらは重要ではないと言う。しかし、これは平均的な進化論者から見れば、不合理もしくは陰険に回避的である。彼らが完全なプレーヤーだと思われたがっているアリーナは、直接に時系列の問題を含むものだ。言い換えるなら、起源について議論が、過去のストーリーについてでないなら、何についてなのか？ [ Carl Wieland "CMI s Views on the Intelligent Design Movement" ] インテリジェントデザイン"理論"が言えること インテリジェントデザイン"理論"が言えることは、結局のところ、次のようなものになる： What is the theory of intelligent design? インテリジェントデザイン理論とは何か The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection. インテリジェントデザイン理論は、宇宙および生物のいくつかの特徴が、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されると考える。 [ Questions about Intelligent Design on Disocvery Institute ] Rather than trying to infer God’s existence or character from the natural world, it simply claims "that intelligent causes are necessary to explain the complex, information-rich structures of biology and that these causes are empirically detectable." 自然界から神の存在や特徴を推論するのではなく、複雑で情報に富んだ生物構造を説明するにはインテリジェントな原因が必要であり、これらの原因は経験的に検出可能であると主張する。 [ William Dembski "What is Intelligent Design?" on ARN ] Intelligent design is a scientific theory which seeks to determine if some objects in the natural world were designed through recognizing and detecting the types of information known to be produced by the intelligent agents when they act. インテリジェントデザインは、自然界の何かがデザインされたかどうかを、インテリジェントエージェントが働いたときに作られるとわかっているタイプの情報を認識し検出することで、判断しようという科学理論である。 [ FAQ What is intelligent design theory? on IDEA center ] 「ある生物種がデザインされたか否か」を論じることはできても、デザインの方法や配備方法や配備時刻などは取り扱い対象外。 また、検出方法についても、言えることはほとんどなく、事実上「進化論で説明できなくて、意味ありげなものはデザイン」という詭弁のみ： Detection of design (デザインの検出) Chance, necessity, and design--these three modes of explanation--are needed to explain the full range of scientific phenomena. 偶然と必然とデザインという3つの説明モードが科学的現象全体を説明するために必要だ。 [ Dembski 1998 ] William Dembski s Explanatory Filter (説明フィルタ) Start ↓ Highly probable?(ありえそう？) -- Law(自然法則) ↓ Intermediate probability(そこそこありそう？) -- Chance(偶然) ↓ Specified small probability(特にありえなさそう)-- Design(デザイン) ↓ Chance(偶然) [ IDEA Center FAQ ] インテリジェントデザイン"理論"とは結局のところ... インテリジェントデザインの主要理論家Dr. BeheとDr. Dembskiによる言葉の定義を見てみれば： The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection. インテリジェントデザイン理論は、宇宙および生物の特定の特徴が、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されると考える。 [ Discovery Institute FAQ ] We could therefore define intelligence as the capacity for rational or purposive or deliberate or premeditated choice. したがって、インテリジェンスを合理的であるか目的があるか慎重であるか計画的な選択の能力と定義できる。[ Dembski 2001 ] Design is simply the purposeful arrangement of parts. デザインとは部品の意図的配置だ。[ Behe 1998 ] となっている。一方、デザイナーの属性は不明かつ研究対象外である。 One need not fully understand the origin or identity of the designer to determine that an object was designed. Thus, this question is essentially irrelevant to intelligent design theory, which merely seeks to detect if an object was designed. .... Intelligent design theory cannot address the identity or origin of the designer--it is a philosophical / religious question that lies outside the domain of scientific inquiry ある物がデザインされたかどうかを判断するのに、デザイナーの起源やアイデンティティを完全に理解している必要はない。従って、この問いはインテリジェントデザイン理論には基本的に無関係である。インテリジェントデザイン理論はある物がデザイされたかどうかを検出しようとするだけである。... インテリジェントデザイン理論はデザイナーのアイデンティティや起源を指し示さない。 [ IDEA Center FAQ ] これらをつなげると... 不明な目的をめざした選択をするインテリジェンスによる、部品の意図不明な意図的配置であるデザイン 中味なしな、何のことやら、わからない主張である。 中味はいらないインテリジェントデザイン"理論" 中味のないインテリジェントデザイン"理論"だが、それでもちっと困らないのが、インテリジェントデザイン運動。Discovery Instiuteのシニアフェローであり、 Gilder Publishing LLC 代表であるGorge Gilderの2005年の名言[via Panda s Thumb ]に次のようなものがある： "I m not pushing to have [ID] taught as an alternative to Darwin, and neither are they," he says in response to one question about Discovery s agenda. "What s being pushed is to have Darwinism critiqued, to teach there s a controversy. Intelligent design itself does not have any content." Discovery Instituteの方針について問われたとき、彼(George Gilder)は「私はダーウィンの代替としてインテリジェントデザインを教えることを推進していない。そして彼らもだ。推進しているのはダーウィニズムを批判することであり、論争があることを教えることだ。インテリジェントデザイン自体に中味はない」と答えた。 [ The evolution of George Gilder (2005/07/27) on Boston.com ] インテリジェントデザイン"理論"に中味はなくても困っていない。 もっとも、中味がないので、学校で教える内容もないと、インテリジェントデザイン運動の創始者であるPhillip Johnsonも認めている： GALESBURG - The father of intelligent design says his child is not ready for school. The hypothesis of intelligent design, while being developed, is not complete enough to be taught in the classroom, Phillip Johnson, professor emeritus of law at the University of California at Berkeley, said during a lecture at Knox College Friday. インテリジェントデザインの父は、彼の子供がまだ学校へ行く準備ができていないと言った。インテリジェントデザイン仮説は発展途上であり、授業で教えるに十分には完成していないと、カリフォリニア大学バークレー校の法学名誉教授Phillip Johnsonは、金曜のKnox Collegeでの講義で発言した。 [ Intelligent design founder argues against evolution (2006/02/18) on Register-Mail ] ちなみに進化論に対するポジションは... なお、反ダーウィニズムを掲げるインテリジェントデザイン運動だが、名目上は「インテリジェントデザインと進化は相容れないわけではない」と主張している。 一見、よくわからない主張だが、実際には「進化」の意味を再定義しているだけである。 Is intelligent design theory incompatible with evolution? インテリジェントデザインと進化は相容れないか？ It depends on what one means by the word "evolution." If one simply means "change over time," or even that living things are related by common ancestry, then there is no inherent conflict between evolutionary theory and intelligent design theory. However, the dominant theory of evolution today is neo-Darwinism, which contends that evolution is driven by natural selection acting on random mutations, an unpredictable and purposeless process that "has no discernable direction or goal, including survival of a species." (NABT Statement on Teaching Evolution). It is this specific claim made by neo-Darwinism that intelligent design theory directly challenges. それは進化という言葉が何を意味するかによる。"時間を経ての変化"あるいは生物が共通祖先によって関係しているという意味なら、進化論とインテリジェントデザイン理論の固有の対立はない。しかし今日の主流の進化論はネオ・ダーウィニズムであり、それは進化は自然選択が突然変異に働くことで進み、種の存続を含む識別できる方向性や到達点を持たない、予測できない目的のない過程であると主張している(NABT Statement on Teaching Evolution)。このネオ・ダーウィニズムによる主張に対して、インテリジェントデザイン理論は挑んでいる。 [ Questions about Intelligent Design on Disocvery Institute ] 「自然選択と突然変異」による進化である「ネオダーウィニズム」には反対だと書いている。すなわち普通の「進化論」とは相容れない。
https://w.atwiki.jp/himagine/pages/33.html
ロゴはどうする？ 公式には、@serikaroさんに依頼中。 @SekiyaHiroshiが勝手に作ってみたもの。３つの丸は、空へ舞い上がる風船(自由さの象徴)をイメージ。色はキャッチフレーズのそれぞれの言葉に対応(創造・無限・可能性)。全体(キャッチフレーズ入り) ロゴのみ コメント 名前 コメント すべてのコメントを見る